美国参议院永久调查小组委员会民主党少数派工作人员于周一发布了一份报告，对Tether重新展开审视。报告指出，在已遭美国或以色列因伊朗相关事由制裁的846个加密钱包中，84%的钱包几乎专门使用USDT进行交易。这一关于USDT与美国参议院伊朗报告的消息，需要格外谨慎解读，因为其中至少有两处重要说明，将从根本上影响对数据的理解。
第一点：这并非参议院全体两党共同发布的报告，也不是针对Tether的司法认定。该文件由民主党少数派工作人员撰写，由该小组委员会最高级别民主党人参议员Richard Blumenthal主导，且报告本身将其结论定性为“初步”性质。第二点，或许对于正确理解数据更为关键：84%这一比例，针对的是已被预先筛选、因之前已受制裁而纳入样本的钱包，并非对全球USDT使用情况的随机抽样。换言之，这并不意味着84%的USDT总交易量与伊朗存在关联。
报告具体内容
这份长达28页的文件，分析了2021年6月至2026年8月间由美国外国资产控制办公室（OFAC）或以色列金融情报与执法权力机构认定的846个钱包，发现其中大多数几乎完全依赖Tether的稳定币进行操作。报告将USDT描述为伊朗影子银行体系中一条“重要的金融生命线”，认为其在一定程度上资助了真主党等组织。报告还援引了一个具体案例：两名已受制裁的伊朗公民据称于2021年至2025年间，通过后来才被当局认定的地址，共计收到价值6.03亿美元的USDT。
基于上述结论，Blumenthal要求美国财政部和司法部对Tether的反洗钱控制及制裁合规情况启动调查。需要强调的是：这仅是一项调查请求，并非正式指控，也不意味着已对该公司启动任何法律程序。
Tether is a preferred payment system for terrorist organizations，operating as a superhighway for the Iranian government to evade sanctions, carry out hostile drone & missile campaigns, & commit human rights abuses. I joined @SquawkCNBC to discuss my new report. pic.twitter.com/Nnl20M589I
，Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) September 29, 2026
矛盾之处：既是规避工具，也是冻结工具
这正是整件事最值得深思的地方，也是它超越单纯政治交锋的原因所在。Tether首席执行官Paolo Ardoino公开回应，驳斥了报告的定性，并声明该公司“始终致力于证明USDT并非受制裁实体、恐怖组织或犯罪网络的避风港”。为支撑这一立场，Tether援引了其在2026年协助冻结与伊朗相关的近5.5亿美元USDT的记录：其中逾3.44亿美元来自OFAC于4月指定的两个钱包，另有逾1.31亿美元来自TRON网络上四个与伊朗中央银行相关的钱包，后者系根据Chainalysis公司于7月的分析结果确认，此外以色列当局还另行上报了涉及640余个地址、总额逾2200万美元的案例。
由此形成了一个真实的悖论，有必要如实呈现，而非将其简化为某一方的论据。那份将USDT列为规避国际制裁主要工具的报告，实际上也隐含地承认了另一面：恰恰因为Tether是中心化发行方，可依据当局要求单方面冻结特定地址，同一枚稳定币在报告中被描述为助力伊朗转移资金的工具，却也在同一时期促成了数亿美元涉伊资金的冻结。正如我们此前分析Capstone-EQIBank案时所指出的，这一结构性特征使USDT等中心化稳定币与比特币、以太坊等原生资产之间存在本质区别，后者无任何发行方能够以类似方式实施冻结。
事件的两面
双方立场概述。来源：参议院报告、Tether，2026年
- 报告称：已受制裁的846个钱包中，84%几乎专门使用USDT进行交易。
- Tether称：已协助冻结2026年内约5.5亿美元的相关资产。
- 注意：这是民主党单方面发布的初步报告，并非正式指控。
不可忽视的政治背景
有必要补充一个完整的背景：这份报告出炉之际，美国围绕加密货币监管的政治角力正处于高峰期。共和党政府持续推动对行业更为友好的监管框架，我们此前曾就美联储关于GENIUS法案的最新提案进行过分析；民主党则对该行业保持着更为审慎的批评态度。这一政治背景并不会削弱调查人员所收集数据本身的意义，但它确实提醒我们：对任何由单一政治阵营主导的文件，都应保持应有的审慎，静待联邦机构的独立核查或正式行动。
更深层的解读
换句话说，这一事件清晰揭示了中心化稳定币在全球金融基础设施中扮演角色的复杂性，包括其最敏感的面向。一方面，USDT的广泛普及使其不可避免地对寻求规避国际制裁的人具有吸引力，原因很简单：它易于使用，接受度高。另一方面，正是这种令其易被滥用的中心化属性，同时也赋予了监管机构与发行方联手行动、大规模冻结资金的能力，而这在去中心化原生资产领域根本无从实现。
对于旁观者而言，这件事有两层启示。其一，这段历史提醒我们：无论政治报告多么详尽，都必须将其结论与司法机关的最终认定严格区分，尤其是当该文件来自单一政治派别、且自我标注为「初步报告」时。其二，这一事件的核心矛盾值得完整呈现，不应偏向任何一方：同一个工具既被指认为规避制裁的载体，又实际促成了数亿美元的资产冻结，两者并存的事实本身就足够说明问题。我们将持续关注美国财政部或司法部是否会启动正式调查。如需深入了解相关工具，欢迎参阅我们关于稳定币是什么的指南。
