2026年10月15日，Starknet发起了一项非约束性投票，探讨社区是否支持研究将网络从以太坊Layer 2转型为独立区块链的可能性。此次投票的核心不是已批准的脱离计划，而是能否自主掌控密码学迁移的时间表与方向。Starknet关于后量子L1的投票将于10月22日结束，即便支持票获胜，也仅会启动一个研究阶段，并不代表任何实质性的网络变更。
SpazioCrypto编辑团队已查阅治理论坛上的提案原文、StarkWare量子中心的技术记录、以太坊发布的后量子路线图以及美国国家标准与技术研究院（NIST）的相关材料。由于Snapshot的动态页面无法向我们的工具暴露实时投票数据，本文不引用任何来自二级来源的百分比或票数统计。
The future of today's blockchains is becoming increasingly uncertain.
，StarkWare (@StarkWareLtd) October 10, 2026
That means we need to act as quickly as possible to address that uncertainty.
Starknet becoming an independent L1 is our clearest path forward. pic.twitter.com/zNpGF8b4Xr
投票决定的是研究方向，而非脱离以太坊
该提案提供三种选择：支持进一步研究。否决该设想，或保持中立等待更多信息。治理论坛明确说明，本次调查持续七天，结果将在投票结束后公开。投赞成票不会修改现有网络。不会创建新区块链，也不会自动触发向Layer 1的过渡。后续还需要专项分析、技术规范、更多提案和新一轮投票。
这一区别是本文的核心判断。将Starknet描述为“即将离开以太坊”的标题，预判了一个尚未存在的结果。这与一个区块链网络在不知道量子威胁Q-Day具体日期的情况下如何应对量子风险是同一类治理难题：必须提前确定架构和责任分工，而不是等到威胁已成现实才做出反应。
以太坊依赖性为何进入这场争议
事实上，Starknet使用基于哈希函数和可编程账户的STARK证明系统。根据StarkWare的技术记录，这两项属性使得更换签名方案、以及将证明层保持在Shor算法直接威胁的密码学假设之外变得相对容易。但这一优势只涉及特定组件，而非整个系统。
StarkWare技术记录列出了五个迁移层面：账户、证明、协议密码学、现有合约，以及面向以太坊的外部依赖。正是最后一项形成了关键约束。在正常运行条件下，Starknet通过EIP-4844 blob将状态差异发布到以太坊，这些blob使用KZG承诺方案。跨链桥和消息传递同样依赖于Starknet直接控制范围之外的外部组件。
因此，真正的问题不是某条区块链总体上是否免疫或脆弱。每个网络都综合了签名、证明、数据可用性、跨链桥和应用层。让其中一个组件具备抗量子能力，并不会自动保护其他所有组件。
哪些已经就绪，哪些仍待构建
StarkWare量子中心认为，新的Starknet账户可以在不对整个协议进行不兼容变更的前提下，采用后量子签名验证器。证明层使用基于哈希的承诺方案。版本0.14.3已将程序哈希和操作系统配置哈希中的Pedersen替换为基于BLAKE2s-256的构造。
StarkWare自行发布的迁移登记册设定了明确的边界。现有账户不会自动改变。钱包、托管系统、恢复机制、审计流程和生态系统采用，各自需要独立推进。对于使用基于Pedersen哈希存储映射的合约，目前尚无完整的公开规范、已发布的工具包或面向开发者的操作流程。以太坊层面的依赖关系，同样超出Starknet单方面的控制范围。
这种细粒度的区分，恰好规避了后量子密码学竞赛中常见的误区：将技术演示、可选功能与面向所有人的完整迁移方案混为一谈。
以太坊并未停滞，只是遵循不同的时间表
以太坊于2026年1月成立了专门的后量子安全工作组。官方路线图列出了四个需要升级的领域：验证者BLS签名、KZG承诺方案、账户ECDSA签名，以及依赖椭圆曲线的证明系统。根据Ethereum Foundation公布的规划，核心基础设施的目标时间窗口约为2029年，但具体截止日期和升级名称仍可能调整。
henrli
以太坊官方文档明确指出。目前没有任何量子计算机能够破解该网络的密码学体系。美国国家标准与技术研究院（NIST）同样确认，现有量子机器的规模仍过小、稳定性不足，尚不足以威胁这些系统。尽管如此，NIST建议各方提前启动迁移，原因在于替换算法、产品和流程需要数年时间。
因此，两者的核心差异在于对时间表的掌控权。StarkWare希望通过社区投票，了解是否有必要移除部分外部依赖以加快推进速度。以太坊本身也在推进自身的过渡工作。意大利央行近期发布的公共网络量子风险分析表明，监管机构将后量子迁移视为系统性工程，而非一次性补丁。
独立的代价，不止于技术层面
成为自主Layer 1，意味着Starknet需要自行定义共识模型、经济安全机制以及数据可用性规则。现有提案既无具体规范，也无明确时间表。Starknet社区论坛表示STRK将继续作为网络原生代币，与以太坊之间的跨链桥也将保持开放，但这些表述尚未说明共识机制、最终性保障和跨链消息传递将如何得到保护。
更深层的问题带有治理色彩：Starknet究竟在多大程度上将以太坊继承的安全性，视为值得保留的核心资产？一条链可以换取更快的决策自由，但也可能因此让渡部分共享安全保障。这一两难困境，与围绕比特币是否应冻结或迁移量子风险敞口资金的争论如出一辙：数学方案终究无法取代社会共识。
用户与开发者需要关注什么
换句话说，目前没有任何迁移操作需要执行。用户无需因这份调查而转移资金。开发者则可以追踪四个关键信号：10月22日的投票结果、研究小组的成立、架构提案的发布，以及新一轮约束性投票的时间安排。
措辞本身同样值得审慎对待。“后量子”可以描述一种证明机制、一个可选签名方案，也可以指整个网络的安全架构，三者差异悬殊。安全层级必须逐个层面加以说明。正如SpazioCrypto在报道Algorand后量子路径时所指出的：某项功能已上线是一回事，整个生态系统获得全面保护则是截然不同的论断。
Starknet 要点梳理
已确认与尚未确认的内容
- 已确认：非约束性投票于10月15日至22日开放，旨在衡量社区对进一步研究的兴趣。
- 尚未明确：将Starknet升级为Layer 1的技术规范、时间表及最终约束性投票均不存在。
- 持续关注：调查结果、技术研究进展以及新治理提案的动向。
更深层的解读
我们明确声明这是编辑观点：此次投票的意义远不止于量子安全本身。它触及每条Layer 2的结构性约束，即只要其底层依赖保持同步，便能快速创新；一旦路线图出现分歧，共享安全就同时成为一种治理负担。
真正有分量的信号，将来自可验证的技术规范、公开代码、测试数据、共识机制的经济分析，以及跨链桥与数据可用性的具体规则。在此之前，任何关于脱离Ethereum的讨论都为时过早。10月15日的这份调查打开了一个问题。答案，尚未写下。
