证券交易委员会与加密货币：商品代币与证券代币

Spacecrypto深入探讨了正在进行的关于加密货币归类为证券还是商品的争论。在美国，这两个类别分别由不同的政府机构监管，对销售、上市以及在违反监管规定时可能采取的法律行动都有重大影响。

这个问题已经存在多年，鉴于加密货币市场的多样性，很可能不会达成一个统一的决定，而是根据所考虑的代币而有所不同。

本文的目的是探讨证券代币与商品代币之间的区别，强调这种分类对加密货币的影响。

什么是证券和商品？

为了深入探讨这一主题，我们先来定义一下这两种金融工具。

证券 - 金融证券：

证券是赋予发行人债权的金融工具，如股票、债券和衍生工具，由证券交易委员会（SEC）监管。1946 年的一项裁决将证券销售定义为'投资合同'--表明那些将资金投资于证券的人'期望完全从发起人或第三方的努力中获利'。"根据 Howey 检验标准，如果一项文书涉及在合资企业中投入资金，并期望主要从他人的努力中获利，则该文书被视为投资合同。如果代币不符合豪威检验标准，则可被视为商品，受美国商品期货交易委员会的商品监管。美国证券交易委员会在多起案件中采用了这一裁决所产生的检验标准，包括DAO案、针对瑞波公司XRP代币的案件，以及最近针对NBA Top Shot（一种在体育运动中具有收藏价值的非赝品代币（NFT））的创建者Dapper Labs及其相关市场的案件。

商品 - 实物商品：

另一方面，商品是在交易所批发交易的实物商品。这些商品包括玉米和小麦等农产品，以及黄金和白银等贵金属。这一类别可包括所有可储存和可互换的商品或原材料（包括数字商品）。商品一般根据其当前市场价值进行交易。在美国，商品期货交易委员会（CFTC）负责监督商品交易中的某些违规行为，但该机构尚未对现货交易拥有更广泛的监管管辖权，就像对美国证券交易委员会（SEC）控制下的证券交易一样。

商品期货交易委员会（CFTC）是一个独立的美国政府机构，负责监管期货和期权市场。它成立于 1974 年，当时通过了《商品期货交易委员会法案》。商品期货交易委员会负责保护市场用户和公众免受与商品和金融工具的期货和期权销售有关的欺诈、操纵和滥用行为的侵害。此外，它还负责促进期货和期权市场的开放、竞争和财务稳健。

商品期货交易委员会的管辖范围包括期货和期权交易所、清算机构以及在美国运营的其他中介机构。它还与其他国家和国际监管机构合作，协调对全球衍生品市场的监督。美国商品期货交易委员会在确保金融衍生品市场的诚信和透明度方面发挥着关键作用，有助于维护投资者的信心和金融体系的稳定。

什么是豪威测试？

为了确定是否存在 "合约"，从而将资产定义为证券，我们参考了美国最高法院的相关判决，即 1946 年的 SEC 诉 WJ Howey Co 案，该案确立了所谓的 Howey 测试。该测试包括四项标准，用于评估金融工具是否可被视为 "投资合同"，从而符合证券资格。豪威测试的关键要素包括：

1. 必须涉及资金投资。
2. 投资必须是在合资企业中。
3. 必须有获利预期。
4. 利润必须来自他人的努力。

如前所述，这一定义意味着许多首次代币发行 (ICO) 被视为投资合同，因此也被视为证券。另一方面，观察微型加密现实并不难发现，它们是如何公然被视为证券的。任何人只要还记得上文提到的繁忙的 ICO 阶段（如今只剩下遥远的记忆），就会明白这些案例是如何让投资者苦不堪言，失去最初的期望。

然而，另一方面，美国证券交易委员会坚持对任何与区块链相关的资产采取敌对立场，这招致了投资者的反感，他们现在认为美国证券交易委员会是加密货币领域的主要对手。

进一步深入探讨美国对加密货币的复杂管辖权问题，以太坊最近出现了从基于工作量证明（PoW）的共识机制向权益证明（PoS）的过渡。这一转变引发了关于以太坊（以及比特币）是否符合商品条件的讨论。然而，由于共识机制发生了变化，有观点认为，以太坊现在可以被视为一种证券，因此应接受美国证券交易委员会的监督。

分类对加密货币监管的影响

现在让我们来看看证券和商品之间的分类可能会对加密货币产生哪些影响。

加密货币作为证券的影响

如果加密货币被归类为证券，发行商和交易所就必须从证券监管机构（SEC）获得必要的许可证。这项任务通常比较复杂，需要付出大量努力才能确保加密货币的销售和开发避免触犯证券法，最终导致相关加密货币 "退市"，从而避免问题的出现。去中心化是发行者试图避免违反证券法的主要手段。去中心化金融（DeFi）项目通过去中心化自治组织（DAO）以及使用权益证明等机制，采取去中心化开发和去中心化治理措施。

被归类为证券的加密货币面临的风险是，中心化交易所可能会避免将其 "上市"，以避免因上市未注册证券而被美国证券交易委员会罚款。

CFTC 关于加密货币作为商品的论点

另一方面，CFTC 长期以来一直认为 BTC 和 ETH 等加密货币是商品，可以根据《商品交易法》（CEA）进行相应的监管。其基本论点是，由于比特币等比特币具有互换性--每个比特币都具有相同的价值，就像一袋玉米与另一袋相同质量的玉米具有相同的价值--因此应将其视为商品。美国商品期货交易委员会在起诉 Bitfinex 及其相关公司（稳定币 Tether 的发行商）的案件中合并了这一认定。该机构在 2021 年的一份文件中指出，"比特币、以太币、莱特币和 Tether 等数字资产 "都是商品。

监管辩论现状

有关加密货币的监管辩论非常复杂，涉及众多利益相关者，因此很难预测一年后的监管格局会是怎样。美国国会的许多努力都集中在赋予商品期货交易委员会更大的权力，以监管未被归类为证券的加密货币的现货交易，而比特币是迄今为止两个机构唯一公开达成一致的令牌。

这场争论的一个可能结果是，一些加密货币被归类为证券，而另一些则被归类为商品，从而导致监管环境更加复杂，不同的加密货币受到不同规则和法规的约束。

与此同时，美国证券交易委员会主席加里-根斯勒（Gary Gensler）表示，他认为该机构有权监管加密货币，而且 "大多数加密货币都是证券"。然而，在2023年4月的一次有争议的听证会上，他拒绝回答ETH是否属于证券。

这场争论已经持续了多年，而且不太可能在短期内得到解决。区块链世界在不断发展，这项技术的应用程度也与日俱增。尽管如此，我们仍然处于一种中间地带，两个机构在争夺对这种新兴资产类型的控制权。谁知道在这种竞争中是否会出现一种新的资产类型，既不是证券也不是商品，而是第三类资产，推动两个机构共享某种权限。

在这种情况下，我们将进入一个存在各种灰色空间的领域，这将需要最复杂的通道，当然也不会摆脱复杂的监管竞争，这是加密世界所有运营商都不希望看到的。

对商品与证券讨论的思考

无论美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会之间的权限划分如何，有一个重要方面是明确无误的：规则和负责制定规则的机构必须清晰明确。这代表了一种基本价值观，可以消除当前的模糊性，不仅有助于提高该行业的同质性，还有助于提高其清晰度和透明度。

在我们的Spacecrypto的Web3指南中，我们将继续致力于密切关注这方面的发展，并以一贯的透明度和客观性向我们的社区提供信息。请继续关注我们，我们将继续探索加密货币世界的监管动态和新出现的挑战。