英国将稳定币资本要求降至1%，向MiCA发起挑战

仅仅一个百分点，却让伦敦与布鲁塞尔在稳定币监管上拉开了明显距离，并可能引发发行商越过英吉利海峡的迁移潮。

根据FCA官网发布的文件，英国金融行为监管局（FCA）已公布加密资产最终监管规则，将稳定币发行商须计提的资本金从原提案的2%削减至流通量的1%，恰好是欧盟MiCA要求的一半。

TL;DR：FCA将稳定币发行商资本要求从2%降至1%，为MiCA标准的一半；英格兰银行则取消了个人持有上限，改以单一稳定币400亿英镑发行上限取代。英国监管框架将于2027年10月正式生效。

FCA的主要决定

说白了，资本充足率的削减是最大亮点，但此次修订还涉及更深层次的调整。根据FCA发布的最终规则手册，监管机构取消了赎回预测义务，取消了部分强制性公开披露要求，并给予发行商更长时间向赎回客户退款。1:1储备支持要求和法定信托保护机制则予以保留。

FCA将新框架定性为更具比例性的监管方案，旨在避免竞争力下滑。FCA支付与数字金融主管David Geale在相关声明中承认。此前设定的资本门槛相较市场实际情况偏高。与此同时，交易所须将40%的交易资本计提为损失覆盖准备金。完整机构框架详见FCA官网。

持有上限的终结

第二项举措的分量不亚于资本削减。英格兰银行宣布废除此前每人2万英镑的个人持有上限，转而以单一稳定币400亿英镑发行上限取代，同时要求储备资产分散配置于国债和银行存款之间。对于交易机构或企业财务部门而言，2万英镑的持有上限几乎意味着无从参与；上限一旦取消，英国稳定币便具备了大规模应用的基础条件。详细内容可参阅英格兰银行官网。

向MiCA发起的挑战

英国的战略意图已十分明确：压低发行成本，吸引原本需要通过MiCA授权实体运营的发行商转向伦敦。这与美国推进GENIUS Act所体现的竞争逻辑如出一辙。值得关注的是，香港金管局（HKMA）正在推进自身的稳定币发牌制度，整体监管取向同样偏向务实。

欧盟方面则不太可能轻易松绑。MiCA修订工作仍在推进，但欧洲央行的注意力集中于数字欧元，对稳定币规则的放宽态度审慎。伦敦、布鲁塞尔与华盛顿之间的三方分歧由此成形。

变化与潜在风险

对发行商而言，算术并不复杂：在伦敦计提的资本缓冲仅为布鲁塞尔的一半。但存在两点制衡因素。其一是时间：英国监管框架于2027年才正式启动，较MiCA约晚三年，而欧盟体系目前已运营成熟，各机构正加速申请CASP牌照。

其二是实质风险：1%的资本缓冲比2%更薄。一旦出现异常情况，留给发行商的腾挪空间更小。监管成本的降低确实带来竞争优势，却也意味着安全边际的收窄。伦敦、布鲁塞尔与华盛顿之间的竞争，最终将在成本与信任之间寻找各自的平衡点。关注香港监管框架的后续动向，也将是观察这场三方博弈走向的重要视角。

本文内容仅供参考，不构成任何财务建议。稳定币存在特定风险，包括储备资产质量风险与发行商偿付能力风险。