Polymarket与美国法庭已产生直接交集：根据《华尔街日报》10月11日的调查报道，该预测市场平台上正在交易与美国现行刑事诉讼结果挂钩的合约，涉及Lindsay Clancy和Tyler Robinson两个案件，交易量合计达数十万美元。需要明确的是，这些数字代表的是合约交易量，并非用户获利金额。目前没有证据显示存在陪审团操控或使用了涉密司法信息，但相关法律与监管问题正引发广泛讨论。
由于技术限制，我们无法直接访问《华尔街日报》的付费原文，因此援引的数据未经原文核实。我们已将相关数字与Polymarket两个市场页面（10月12日读取）以及Salt Lake Tribune、NewsNation（via NetInfluencer）、KUTV和Boston Globe等独立来源进行对比核实。上述来源均未引用Polymarket的官方声明。PBS NewsHour关于Kalshi首席执行官Tarek Mansour的视频涉及的是预测市场监管的整体问题，该页面并未提及任何具体案件，故不作为本文两起案件的信息来源。
已确认事实：两个市场，两起案件
预测市场是一种平台，用户在其中交易与特定事件结果挂钩的合约，其价值取决于事件的最终走向（详见我们的预测市场指南）。Polymarket上的两个合约目前仍处于开放状态：其一为「Lindsay Clancy convicted of murder by...?」，于8月18日开设，到期日分别为2026年12月31日和2027年12月31日；其二为「Tyler Robinson convicted of homicide?」，于6月16日开设。第一个合约的完整规则文本因页面未予收录而无法读取。第二个合约的规则规定：若Robinson在2027年7月31日前在犹他州诉讼程序中被判处任何形式的杀人罪，则结果为「是」；若案件被撤销或在不认罪的情况下达成认罪协议，则结果为「否」。仅以初审判决为准，上诉结果不计入（以上为编辑摘要）。
Polymarket
据《华尔街日报》报道，在Clancy案审理期间，平台上的相关合约交易额超过10万美元；9月份案件以无法达成裁决告终后，围绕未来定罪可能性的合约又新增逾50万美元的交易量。Robinson案市场在其正式宣布无罪抗辩之前，据报已累计超过30万美元的交易量。独立信源的数据与上述方向一致：据GamblingHarm.org显示，8月28日Clancy市场约有5.3万美元的交易；NewsNation（via NetInfluencer）报道称，在审判无效裁决作出前已有逾16.1万美元的交易；Salt Lake Tribune则报道，截至9月1日Robinson市场约有31.7万美元的交易额。10月12日，两个市场页面显示的总交易量分别为：Clancy案736,447美元，Robinson案388,624美元，且数字仍在持续变化。
交易量衡量的是所有交易的总价值，并不能反映某人盈亏几何、参与人数多少，也无法判断这些资金是否来自少数反复买卖的操盘手（此为编辑解释，非原始资料数据）。据GamblingHarm.org报道，就个人金额而言，部分用户单笔可赢或输四位数美元，若Clancy被判有罪，最高一笔约为5,500美元。
两起案件目前的审判进展
换句话说，Lindsay Clancy因2023年三名子女死亡案被起诉，辩护团队以精神失常为由抗辩。9月4日，法官宣布无效审判，原因是陪审团未能达成一致裁决。据KUTV报道，陪审员以11比1的比例倾向于无罪判决。无效审判并不意味着案件终结：截至9月29日，地区检察官Timothy Cruz尚未决定是否申请重审。据《波士顿环球报》报道，11月2日法院将举行两场听证，一场审查辩方提出的以双重危险原则驳回谋杀指控的申请，另一场涉及对异见陪审员的有限调查，法官届时希望确定可能的重审日期。
Tyler Robinson被指控于2025年9月10日在犹他谷大学杀害Charlie Kirk。9月1日，法官Tony Graf裁定有足够的可能原因继续诉讼。据Geo News报道，Robinson对七项指控全部认罪不成立，其中包括加重谋杀罪。目前已查阅的资料中，尚未出现正式审判日期。两名被告在终审判决前均依法推定无罪，本文不对指控内容作任何实质性评述。
核心问题：陪审员与保密司法信息
调查摘要所指出的风险有两个：其一，陪审团成员可能知晓市场对定罪概率的评估，进而影响其对案件的判断；其二，掌握保密司法信息的人员可能在市场上占据信息优势。这些是潜在风险，而非已查明的事实。此议题已进入法庭程序：据《盐湖城论坛报》报道，Robinson辩护方曾以法官转述的方式主张，摄像机助长了预测市场上的博彩行为，且听证会上的论点可能「影响市场走向」（编辑译文）。Graf法官拒绝了关于禁止摄像及对Polymarket相关论点保密的两项申请。
外界评估存在明显分歧。行业媒体Prediction News将涉及审判的合约定性为「监管挑战」，理由是陪审员、法院书记员和律师掌握着其他参与者所没有的信息，并写道Polymarket「在监控法庭方面缺乏先例」（编辑译文），这是该媒体作者的判断，并非经过核实的事实。GamblingHarm.org则表示，内幕交易「始终存在可能」，但在Clancy案中「似乎不太可能」，其引用了一名记者的帖文加以佐证，这同样是一家之言，而非正式调查，且文章写作时陪审团仍在评议之中。
至于谁实际上可以参与操作，目前仍有待厘清。据NetInfluencer援引NewsNation的报道，Clancy案相关市场对美国境内用户不开放。两份合约目前的可访问情况，以及是否在Polymarket美国版上架，我们均未加以核实。
规则框架：已有哪些，又缺失什么
3月23日，Polymarket宣布更新市场诚信规则，根据SBC Americas的报道（本文自行翻译），新规禁止利用非法获取的内部信息或违规消息进行交易，也禁止对结果具有「权威或影响力」的相关人员参与押注。我们阅读的规则文本中并未明确提及司法程序相关市场：这些规定是否适用于陪审员和司法工作人员，在逻辑上似乎成立，但这仅是本文的推断，尚无任何信源证实。在联邦层面，Venable援引美国商品期货交易委员会（CFTC）3月12日发布的一份工作人员通知，指出交易所应避免推出易于操纵的合约，现行反欺诈法规已明确禁止内幕交易，CFTC有权叫停被认定违背公共利益的合约，例如涉及暗杀、战争或恐怖主义的标的。在我们查阅的所有信源中，均未发现针对刑事诉讼的具体干预措施。据Bloomberg经The Defiant转载，Polymarket已于4月向CFTC申请获准将主交易所迁回美国，我们此前已有专文报道，但该申请的最新进展尚未经过核实。
在司法机构层面，5月1日，改革倡导团体Fix the Court致函最高法院及美国法院行政办公室，要求禁止法官和司法工作人员使用预测市场，此事由Courthouse News报道。7月7日，众议院司法委员会民主党人Jamie Raskin和Hank Johnson致信该办公室主任，要求司法会议对法官、书记员及工作人员发出禁令，并将涉及案件结果的预测市场合约列为关切对象。
预测市场中的内幕信息问题并非空穴来风，只是迄今已知案例均与司法程序无关。Courthouse News披露，一名美国陆军中士因在Polymarket上押注一项军事行动相关事件而遭联邦五项指控，本人已当庭否认罪行，我们曾单独撰文还原始末。根据我们关于特朗普演讲的报道，CFTC已命令一名前白宫提词器操作员退还通过提前获知演讲内容而在Kalshi上获取的押注收益。这些是不同性质的案例，与陪审团问题并无直接关联。
Polymarket与司法裁决：要点梳理
哪些已确认，哪些尚待核实
- 已确认：Clancy和Robinson案各有一个预测市场开放运行，截至10月12日总交易量分别为736,447美元和388,624美元；Clancy案9月4日宣告误判，11月2日安排听证；以上均为交易量数据，非盈利数据。
- 尚未证实：陪审团遭操控或内幕信息被利用的证据；Polymarket官方声明；合约对美国用户的可访问情况；《华尔街日报》调查原文（未经本文查阅）。
- 持续关注：11月2日听证及Clancy案重审进展；法官对陪审员的指令；Polymarket针对司法合约的规则动向；CFTC及司法会议的后续行动。
意大利的情况
换句话说，本案涉及的是美国法院体系与美国法规。在意大利，Polymarket自7月初起已被ADM（意大利海关与垄断局）屏蔽。根据我们8月26日的报道，该公司在撤回紧急申请后，实质性上诉仍在审理中：Polymarket在意大利依然处于封锁状态。这两个预测市场是否对意大利境内用户开放，我们未作核实。
更深层的问题
我们的出发点是：市场概率是否会影响其试图预测的事件本身？预测市场作为集体预测工具，其有效性建立在两个前提之上：参与者带来分散的信息，且没有人能够改变最终结果，价格由此汇聚众人所知。刑事诉讼恰恰打破了这两个前提：裁决结果取决于少数人，而这些人可能看到实时价格；与此同时，部分关键信息属于保密性质，掌握在极少数人手中。加之经济利益的驱动，预测、激励与操纵三者性质各异，却在司法程序这一场景下交汇于同一节点。这是本文的分析视角，究竟是否曾实际发生，目前尚无证据证明。
因此，争论的核心并不止于将预测市场归类为金融工具还是赌博行为，这也正是 Kalshi 与 NCPG 案例 所揭示的深层矛盾：即便监管框架再严格，仍需厘清一个根本问题，即针对司法程序结果的合约是否应当存在、在何种条件下存在、以及应设置哪些配套管控机制。值得持续关注的具体信号包括：11月2日的听证会、Clancy 重审案的最终裁定、法官是否会就陪审员接触预测市场发出特别指示、Polymarket 对司法类合约规则的官方表态，以及 CFTC 和美国司法会议的后续动作。在滥权行为获得实证之前，这一事件呈现的是结构性风险与开放性争议，而非已查证的违规事实。
