特朗普政府长期以来主张减少监管、推动创新。但2026年6月2日签署的一项行政令要求AI企业在发布前沿模型前，须提前最多30天将模型共享给联邦政府。口号是放开双手，实则另有安排。
核心立场：规则不能束缚美国创新
行政令开篇重申了一个熟悉的主张：美国之所以引领全球AI发展，正是因为没有用繁琐法规扼杀创新。白宫声称已大幅削减前届政府遗留的官僚障碍，并将加速AI在公共和私营部门的落地应用。
政治信号明确：全球竞争靠速度取胜，而非靠监管。在这一背景下，AI大模型正加速渗透金融领域，从智能代理到银行基础设施，格局正在重塑。
另一面：政府要先看模型
然而行政令中有一条与上述主张形成反差。令中要求AI企业自愿将新的前沿模型在公开发布前最多30天内与联邦政府共享，同时要求合作筛选“可信合作伙伴”，并在30天内优先强化国家安全系统的网络防御。本质上，这届倡导“少干预”的政府依然要在模型问世前先睹为快。所谓自愿，对依赖联邦合同和许可证的企业而言，边界其实相当模糊。
主要前沿AI实验室估值（私募，十亿美元）
主要前沿AI实验室估值（私募，十亿美元）
来源: Reuters、Bloomberg，估值时间节点各异（2026年）
来源：Reuters、Bloomberg，估值时间节点各异（2026年）
白宫官方动态可通过 → @WhiteHouse 在X平台的最新帖文 跟踪。
特朗普AI行政令的三项核心内容
行政令落地三项具体举措。其一，企业须自愿在发布前最多30天内将前沿模型共享给政府；其二，建立“可信合作伙伴”筛选机制，决定哪些企业可以进入这一体系；其三，要求国家安全系统委员会在30天内强化关键网络基础设施的网络安全防御。这些举措并无法律处罚约束，属于要求而非强制。但对于依赖联邦合同与许可证的企业来说，“自愿”与“预期义务”之间的界限已相当模糊。AI模型的网络安全风险同样不可忽视，谷歌此前已记录了首个由AI生成的零日漏洞案例，引发广泛关注。
两种治理哲学：华盛顿与布鲁塞尔的分野
实际上，与欧盟的对比十分鲜明。华盛顿选择自愿框架，以国家安全为包装；布鲁塞尔则依据风险等级制定有约束力的规则，依据《AI法案》最高可对违规者处以3500万欧元或全球营业额7%的罚款。
在监管路径上，欧洲各国的进展也不尽相同。西班牙已于5月26日通过一部组织法将《AI法案》落地转化，其中专门包含针对中小企业的条款。与此同时，行业竞赛从未停歇：英伟达近期宣布对AI领域进行大规模股权投资，DeepSeek等新兴模型亦在持续挑战现有格局。行政令全文已在 白宫官网 公布。
此次行政令的时间节点颇具深意。就在令签发前数日。Anthropic刚刚递交了IPO申请文件。OpenAI也在积极筹备上市。同一批实验室，既要向资本市场披露信息，又要在模型上市前向政府开放审查。金融监督与国家权力两种截然不同的审视方式。在同一个月同时压向同一群企业。问题已不再是AI会不会被监管，而是由谁来监管。
